Debat • Australië hoort wel/niet op het Songfestival

Redacteur Erik Bolks maakt zich zorgen. Gaat het Eurovisie Songfestival met de eenmalige toelating van Australië op de commerciële toer? In een publiek debat met Dennis van Eersel geeft Erik aan wat zijn zorgen zijn, en probeert Dennis hem gerust te stellen… • Door: Dennis van Eersel en Erik Bolks •

De wereld was te klein toen afgelopen week de EBU bekend maakte dat Australië als 40e land mee zal doen aan het Songfestival van 2015. Sterker nog: de wereld stond op zijn kop. Australië hoort duidelijk niet tot Europa, maar SBS zendt al wel 30 jaar het Songfestival (al dan niet live) uit. Met een enthousiast thuispubliek en een te vieren jubileum vonden ORF en EBU het leuk om de Aussies uit te nodigen om voor een keertje écht mee te doen. PR-technisch is de deelname ook niet onhandig. Nu Australië meedoet zal hun bijdrage onevenredig veel aandacht krijgen en dus kijkcijfers genereren.

Erik Bolks:
Op mij komt de bijdrage van Australië een beetje over als Qatar dat het WK voetbal mag organiseren. Een WK in de woestijn is als een Songfestivalavond op zondagmorgen. De EBU stelt dat een jubileum gevierd moet worden met de fans en nodigt daarom SBS uit. Maar waarom zijn de arme omroepen er dan niet bij? Of de landen die historisch gezien nu gemist worden, zoals Luxemburg, Monaco, Bosnië, Kroatië? De connectie tussen 60 jaar Songfestival en Australië in de finale ontgaat mij.

De vraag is ook: waarom mag Australië direct in de finale aantreden? Echt meedoen betekent in mijn ogen, vechten voor een finaleplek en de gunst van de diverse juries. Dat Australië de semi’s mag overslaan en vervolgens wel als enige in beide halve finales mag meestemmen, is vreemd. Met slechts 16 landen in semi 1 was er precies een plekje vrij om beide semi’s even zwaar te maken.

Het is niet verkeerd om de trouwe Australische fans te belonen, maar dat deed de EBU de afgelopen jaren al voldoende. Er was extra aandacht voor de Aussies in intermezzo’s en grapjes. Vorig jaar mocht zelfs Jessica Mauboy buiten mededinging meedoen in semi 2. Een volledige deelname lijkt wat teveel van het goede. Waar gaat dit naar toe? Krijgen we volgend jaar Zuid-Afrika eenmalig in de finale? Het steenrijke Kazachstan heeft in het verleden ook al aangegeven mee te willen doen. Gelet op de continentsgrenzen bij de EK-kwalificaties in voetbal heeft Kazachstan (maar ook Israël) meer recht op deelname dan Australië of China.

Ik ben bang dat met deze move het Songfestival langzaam vercommercialiseert. Gaat het niet meer om landen, artiesten en liedjes, maar om kijkcijfers en geld? Als dat zo is worden sponsoren te belangrijk. Qatar Airways sponsort FC Barcelona, Emirates steunt Real Madrid. Wil de EBU die kant op? Krijgen we straks artiesten met shirtreclame voor vliegmaatschappijen? 12 punten van Samsung voor Volkswagen?

Ook de rechtstreekse finaleplaats voor Australië biedt ruimte voor complottheorieën. Bij de BIG-5 was het argument duidelijk: zij betalen niet alleen een hoge fee, maar trekken tegelijk ook de meeste kijkers zodat zonder hen in de finale het Songfestival niet kan overleven. In het geval van Australië (slechts 3 miljoen kijkers) gaat dat argument niet op. Gaat het dus toch alleen om geld? Kun je een finaleplaats kopen – en waarom dan ook niet een overwinning?

Dit soort geruchten zou de EBU moeten voorkomen. Alle schijn van omkoping moet vermeden worden. Een actie als deze werkt dan niet in je voordeel. Ik vraag mij nu af hoeveel deelnemende landen stuk voor stuk betalen. En of het niet beter was geweest om het geld van Australië te besteden om landen als Bulgarije op het Songfestival te behouden.

Dennis van Eersel:
Ik deel de zorgen van Erik niet. Ik zie de uitnodiging aan Australië als een geste richting een land dat, ondanks dat het zo ver verwijderd is van Europa, enorme interesse in het festival heeft. We moeten daarbij overigens niet overdrijven: na dit jaar moet het afgelopen zijn, anders gaat het unieke er vanaf.

Natuurlijk was het voor het jubileumjaar geweldig geweest als Luxemburg, Monaco, Slowakije, Bosnië, Kroatië en Turkije allemaal terug waren gekeerd. Dat had ik, en vele songfestivalfans met mij, nóg liever gezien dan de komst van Australië. Maar die zaken staan natuurlijk volledig los van elkaar. Het feit dat de EBU dit jaar betrekkelijk laat met deelnemersnieuws naar buiten komt, duidt erop dat alles in het werk is gesteld om veel landen terug te krijgen. Als dat dan (op Cyprus en Tsjechië na) niet lukt, vind ik Australië een leuk alternatief.

Erik geeft aan dat de Australische fans de laatste jaren al beloond zijn. Niet ten onrechte. Het land zendt het festival al jarenlang trouw uit en scoort steeds betere kijkcijfers. Als je ooit een keer een niet-Europees gastland wilt uitnodigen, dan kan dat alleen maar Australië zijn. Een land vol met geëmigreerde Europeanen die binding hebben met hun continent en dus met het Eurovisie Songfestival. Zodra niet opeens Japan, de Verenigde Staten en Canada de komende jaren ook een gastticket krijgen, is er dus niets aan de hand. Gewoon een leuke uitzondering in het jubileumjaar.

Het gevaar van de commercie zie ik ook niet. Nogmaals, het gaat hier niet om China of Zuid-Afrika. Australië is een land dat het verdient om ook eens mee te mogen doen. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat, wanneer dat mogelijk is, de EBU financieel liever vooruit dan achteruit gaat. Als dat ertoe leidt dat we vanaf nu elk jaar nieuwe gastlanden op het festival krijgen, word ik sceptisch. Maar deze eenmalige promostunt ter ere van het 60-jarig jubileum kan ik alleen maar toejuichen. De huidige Australische deelname wordt niet betaald door een sponsor als Emirates, Coca Cola of Samsung. De angst dat dit besluit gaat zorgen voor een verkeerde vorm van vercommercialisering vind ik daarom ongegrond.

In één ding ga ik wel met Erik mee: ik vind het opmerkelijk dat Australië gelijk een plek in de finale krijgt. Het lijkt er daarmee op dat de rechtstreekse finaleplaatsen voor de BIG-5 voorlopig nog niet worden afgeschaft. Er zijn al veel succesvolle pogingen geweest om de halve finales net zo prestigieus te maken als de finale. Maar dat gaat nooit lukken als de grote landen niet ook in de halve finale aantreden. Wat dat betreft is dit een gemiste kans.


3 Comments


  1. // Reply

    Het songfestival is al jaren zo commercieel als het maar kan zijn.


  2. // Reply

    Ik kan kort zijn: Australië als lid van de EBU prima. Privileges, onrechtvaardig. Ik ga daarom ook niet op ze stemmen. Zelfs al hebben ze het beste liedje.


  3. // Reply

    Ik ben het er niet mee eens. Ik begrijp als fan heel goed waarom bepaalde landen, buiten Europa, mogen mee doen. Veel mensen denken dat het ESF alleen voor landen binnen Europa is, dat is niet zo. En toch vind ik dat er best een grens aangegeven mag worden. Voor mij is het ESF alleen voor landen in Europa en landen die dichtbij Europa liggen. Moet je dan iedereen toelaten? Nee, vind ik niet. Het wordt steeds groter en lijkt alleen maar om geld te draaien (volgens mij is dat altijd al geweest). Ik vind het kleinschalige zoals het ooit was veel interessanter en ook nu nog vind ik het geweldig, maar ik vrees wel dat het de verkeerde kant op gaat en dat het festival een beetje wordt verpest. De deelname van Australie past mijn inziens niet in ESF en dat heeft te maken met de manier waarop ik naar het ESF kijk zoals omschreven. Leuk voor de fans uit Australie, maar mijn gevoel zegt dat dit niet bij één keer blijft. Hoe doen ze dat met de televotes bijvoorbeeld? Nogmaals, ik hoop dat het eenmalig is. Als ‘ze’ zo graag Australie erbij willen hebben, begin dan met een world songcontest, dat kan prima naast het ESF bestaan.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *